关于“权限”可能产生的误解

　　初读Windows技术和管理类的中文书籍时，书中频频出现的“权限”这个词，于我对于内容的理解，产生了很大的困扰，这可能与我总想透彻地理解一个概念有关。* }- r1 ^) L2 h" V4 D' Y$ e1 |

6 F9 _0 C3 i4 u# @) W. u1 C6 q　　就我的理解，“权限”，应该是一个主体（可以是个体也可以是群体）所拥有的权利和所受到的限制。与权限对应的概念，应该是“权项”，即一个客体（对象？资源？），别的主体对它所拥有的权利和所受到限制。
$ R! L0 U. s( r! p- e　　
# Y) }" t# F% v$ r! E　　基于这样的认识，当我看见书中讲某个用户（比如testuser）的权限时，我想到的是用户testuser所拥有的权利和所受到的限制，但是往往此时书中要你做的是打开这个testuser的属性对话框，点击安全标签，去看它的ACL，而我们看见的，并不是testuser的权限，而是其他的主体（其他用户或计算机）对testuser的权限，即testuser的“权项”。其实在windows中，是没有任何一个地方可以展示作为安全主体出现的用户、组和计算机的权限列表的（至少我现在还没发现），它们的权限，散布在其他客体的权项中。1 S) ]5 {5 V6 @8 B0 g: Q8 {
. B+ e% I$ ?7 d& K
　　所以，我认为，在windows中，著作者和读者在涉及到用户、组和计算机等这些概念时，一定要注明或注意它们是作为主体出现的，还是作为客体（或叫对象？资源？）出现的。若作为主体出现，才能讲它的权限；而作为客体出现，则应该讲它的权项，否则很容易造成内容理解上的困惑。当然，看得多了，也能明白究竟在讲什么，但已多费了不少精力。
. Q! K2 q8 P( ~7 C0 g8 Q& h7 t) d1 y# \5 F
　　我参看了一下英文原著，中文译者往往把permissions和rights统统译成“权限”，比如“文件夹权限”、“用户权限”。文件夹作为资源，是不可能有权限的，所以即便这样写，也能明白；可是用户，作为主体可有权限，但作为客体就只有权项，写着“用户权限”，讲着的却是用户权项，就容易迷惑读者了。, k- [) E+ \( ]3 u
" o1 w2 N' Q* b4 s0 q% ]
　　安全对象用户、组、计算机既有权限，也有权项，而文件夹、文件、策略对象等只有权项，没有权限。
3 s' K0 p0 Z% c9 m; h6 c
+ X' A# c% M7 @  \% j　　一点个人读书感受，在这儿写写，顺便理一理自己的思路。如果我的理解有偏颇，欢迎批评指正。

我个人的意见：
) d9 w2 `/ c" @! z' N- U% l概念性的东西，特别是国外翻译过来的，理解即可，不用深究，其实大家都理解这个意思就行，但如果非要讲究个所以然来，那也只有翻译成英文，来问问盖茨才行，概念性的东西只要自己有一套可以让自己理解的思路即可！

这是语文方面的问题。