Linux与Windows安全性对比

曾在上课时，老师讲到有关Linux与Windows安全性的问题，对于Linux安全性比Windows高这一问题，他说主要是现在Linux使用的少，还没有占主流位置，如果它占了主导地位，备受人关注时，会有人研究攻击它的，那时Linux的安全性的好与坏就会显露出来了。

  听了老师讲了之后，自己也想了想，也许是这样吧。使用最多的是Windows，很多人说微软垄断，也许正是因为他们的垄断，才引起了这么多的人去攻击Windows，才会有它的安全性不如Linux，那么试想，现在处于主流地位的是Linux，打破了Windows的垄断，那时会是一种什么状态，安全性又是如何呢？　　　　　　

呵呵。
但的整体设计模式就是比较安全的，不是说用得少就不受攻击。
像UNIX用得多吧。而且攻击后可以非法获得巨额收入，问题是人家攻得进去吗？
几乎银行都用UNIX系统，但有几家是被攻击的。　　　　　　

哦，那为什么现在的大多数用户还是使用Windows,而不是去选择Linux呢？这其中也应该有原因吧。　　　　　　

都有优点的吗,Windows的界面更友好，容易上手。我是觉得Linux过于专业了，好多的命令也不知道，不会用啊 。　　　　　　

如果不算病毒攻击的话，两者处在相同安全等级。
不过windows天文数字的病毒却是Linux所不具备的特点　　　　　　

是不是病毒专门攻击windows，而不怎么光临Linux？这应该是垄断的结果吧？　　　　　　

linux的漏洞是显性的，因为开源。而windows不是这样。

至于病毒的话，linux的病毒是否能获得root权限？
在linux的主张里，root是很少登录的，而ubuntu则彻底抵制了这种登录方法。　　　　　　

能不能获得root权限并不是仅限于运行之前的权限。。。。。
Windows的架构本来就是漏洞多，那些告诉你和没有告诉你的API都好象是通天捷径，太容易去获得敏感的数据了。　　　　　　

lin等级制度设计好，linux病毒制造是在太难，同时，linux病毒要生存更难。
linux现在是服务器的领头羊，厉害的黑客都盯着linux呢！盯着windows的黑客只是小意思。
因为一旦攻破服务器...
但是，linux安全性太强，他们很难制造病毒。
windows漏洞比linux多不知道多少备，但是发不了多少补丁，黑客发现的漏洞微软也懒得打补丁（除非极其严重），linux发布一周后就基本打齐所有黑客可以发现的漏洞的补丁，毕竟开发者不比黑客差。　　　　　　

噢，这样啊，开了眼界了，以前一只在想这个问题，现在看了，心中豁达了很多。晓得了~~~