学校准备用UNIX 做服务器

对，支持。 　　　　　　

反对。
1。有些“非常流行的“第三方软件是不可以装到FreeBSD/Linux上的，如Nimda, Code Red.
2。现在都有gui来配置linux的服务的，没有想象得那么复杂。

另外可以考虑的服务器有：（按优劣次序,而且前三种是不要钱的）

Solaris for intel
FreeBSD
Linux
Novell 6.x
Window 2000
Windows NT


当然，如果服务器比较多的话，用Novell来做管理和目录服务，可以是天衣无缝。



[QUOTE]原文由 zcat 发表
[B]用win2000或linux/unix做服务器各有各的好处，不可一慨而论。
现在很多第三方软件都可在win2000下用、且颇受好评。如过你只装win2000的外壳，再用其它的服务软件。效果和linux/unix下的还不是一样。不过linux/unix在网上的安全性相对好象比win2000高一些。但配置又比win2000复杂。除非对linux/unix有相当的了解及熟练程度，否则不易上手。
我个人偏向用linux/unix,毕竟她是免费的。：） [/B][/QUOTE]　　　　　　

不管什么操作系统都有漏洞，win2000之所以受人非议多，是因为它太流行了，玩的人多，自然坏话就多。如果linux、unix、novell netware等等的市场占有率高的话，说坏话的人自然也会多起来。那时，linux版或者其它版本的Nimda、Code Red也会漫天飞的。
我们之所以提倡linux，是因为我们国家到现在还没有自己真正的操作系统，不是因为她是免费的、而是在于它公开了原代码。我们现在正好可以用来研究，说不定哪天，我们中国人自己的操作系统就可以产生了。
你们说对不对？　　　　　　

决对支持UNIX　　　　　　

zcat的意思没看明白。服务器领域（尤其是高端）谁敢用M$的产品？答：M$&Chinese。你应该好好调查一下谁比谁流行，UNIX挨过的骂少吗？最早的计算机病毒当然也是出在UNIX上的！只不过可能叫AIX、叫VAX、叫IRIX或叫Solaris。之所以在高端服务没人敢用M$的产品除了其文件系统的不稳定外，M$留了大量后门是一个最大的安全隐患。

[已被 bwb 编辑过, 在 2001-11-08  11:15]　　　　　　

请bwb看看
http://hard.zol.com.cn/2000/0902/8046.shtml
的文章，《Linux VS Win2000：可靠性比较》，虽然它的话说得有倾向性，可是还是有道理的。
　　　　　　

对不起，我刚刚在www.linux.com（就是我们所在的网上）查过了，里面也有这样几篇文章，他们的地址是：
http://www.linuxeden.com/edu/doctext.php?docid=1025
http://www.linuxeden.com/edu/doctext.php?docid=1026
http://www.linuxeden.com/edu/doctext.php?docid=1027
希望对大家有写帮助。：）　　　　　　

THX!
这篇文章拜读了。
但是，该文对W2K的描写有如下问题：
1."Windows 2000和Linux相比，最大的优点就是它的成熟。Windows 2000自带的管理工具功能非常完善，......"
这种成熟的观点似是而非，Linux作为类UNIX系统，符合GNU的工具实际上很丰富，只不过是大家不熟悉，另外，还有大量非GPL的东西，是要付费的，并不会集成在各种发行的Linux版本里，没有去找，怎能说没有？
2.另外一点是作者似乎很欣赏MMC和电子签名，实际上正是这些东西很可能会给W2K留下了许多安全漏洞和后门，还有那个“注册表”，更是产生系统不稳定的信号发生源，像Code Red和Nimda不都是利用它作安乐窝吗。
实际上，我认为Linux不如M$产品的地方很多，但都和网络沾不上边，如果说W2K在文字处理上比Linux好，W2K桌面应用比Linux灵活，那是没错的，以后呢，谁会比谁差，要看发展！我还认为，将M$一分为二，那个从事Office产品的一半会更好地发展，而从事Windows操作系统的一半不几年就会寿终正寝！



　　　　　　　　

我们学校用的还是D版的win2k,有什么办法呢.浏览自己学校的网页都慢的象蜗牛,满脸泪水....